Search Results for: repubblica

costituzione-italiana

Costituzione Italiana articolo 116

0

Art. 116 [22]

Il Friuli Venezia Giulia, la Sardegna, la Sicilia, il Trentino-Alto Adige/Südtirol e la Valle d’Aosta/Vallee d’Aoste dispongono di forme e condizioni particolari di autonomia, secondo i rispettivi statuti speciali adottati con legge costituzionale.

La Regione Trentino-Alto Adige/Südtirol è costituita dalle Province autonome di Trento e di Bolzano.

Ulteriori forme e condizioni particolari di autonomia, concernenti le materie di cui al terzo comma dell’articolo 117 e le materie indicate dal secondo comma del medesimo articolo alle lettere l), limitatamente all’organizzazione della giustizia di pace, n) e s), possono essere attribuite ad altre Regioni, con legge dello Stato, su iniziativa della Regione interessata, sentiti gli enti locali, nel rispetto dei principi di cui all’articolo 119.

La legge è approvata dalle Camere a maggioranza assoluta dei componenti, sulla base di intesa fra lo Stato e la Regione interessata.

Gli italiani non credono più che l’Unione Europea porti benefici

Gli italiani non credono più che l’Unione Europea porti benefici

, , , 0

Un sondaggio dell’Eurobarometro (un ente della Unione Europea), e diffuso dal sito “Politico.eu” ha registrato la percentuale di cittadini nei 29 Stati che sentono l’unione sia stata utile al loro paese, nel passato e fino ad oggi, ma mostra anche coloro che sono incerti o perfino pensano sia stata dannosa.

Con larga maggioranza, una media del 70%, tutti i cittadini dell’Unione Europea considerano positivamente la sua esistenza il suo operato, ma, unici, non lo credono gli italiani.

Il grafico mostra che gli Italiani (ultimi a destra), nella maggioranza del 56%, non credono più in una utilità dell’Unione Europea e le sue politiche, anzi, ben il 41% pensa che l’Unione sia stata un danno per l’Italia, un dato questo che supera tutta l’Europa e perfino il risentimento della Grecia che notoriamente ha subito i suoi diktat finanziari .

Gli Italiani sono oggi più Euro-scettici perfino dei sudditi della Corona inglese : i cittadini Britannici, per il 53%, sentono oggi che l’Unione Europea ha portato loro dei benefici, ma ciò nonostante hanno chiesto, con referendum, di uscirne.

Invece solamente il 44% degli italiani ritiene che sia stato un bene appartenere alla l’Unione Europea, un dato negativo eclatante se confrontato con i valori , sempre positivi, che gli italiani hanno mostrato nel corso dei decenni precedenti. E quanto ci vorrà ora per far tornare in positivo questo sentimento ? Sopratutto, l’Unione affronterà il problema o gli italiani dovranno invece imparare a farsi guidare dai valori economici come suggerito da un commissario UE ?

Il grafico mostra chiaramente che ad apprezzare l’Unione Europea e le sue politiche sono maggiormente i piccoli Stati, specie quelli che hanno tratto i maggiori benefici in termini di contributi dopo l’uscita dall’ Unione Sovietica. Questi piccoli stati hanno ricevuto grandi finanziamenti per strade e per la formazione, hanno saputo utilizzarli senza sprecarli in mafie, e hanno sviluppato grandi occasioni lavorative grazie al costo del lavoro che ha fatto migrare molte aziende strozzate dal fisco italiano.

Anche i paesi popolosi come Francia, Germania e Spagna registrano un giudizio dei cittadini in maggioranza positivo verso l’Unione Europea, anche perché essi hanno visto anche durante la crisi comunque confermati il ruolo internazionale di ciascuno, e in certi casi, come la Spagna, hanno perfino migliorato le condizioni economiche e sociali approfittando dei finanziamenti europei che li hanno “guidati”.

Insomma, come detto, l’Unione Europea è vista positivamente da quasi tutti i suoi cittadini, tranne quelli italiani.

L’evidenza dei dati suggerisce che sarebbe utile chiedersi se questo sentimento negativo verso la UE sia la conseguenza delle politiche dell’Unione oppure della loro applicazione da parte della classe dirigente italiana, notoriamente fra le più corrotte sia nello stato che nelle Istituzioni Europee stesse. Secondo diversi inchieste della UE, infatti circa il 50% delle truffe ai danni della Unione Europea sono state compiute da funzionari italiani.

SI potrebbe sintetizzare che gli italiani da soli rubino come tutti gli altri europei messi insieme. E’ cosa nota e alle cronache, per esempio, che in alcune regioni i fondi dell’Unione per la formazione dei cittadini sono stati utilizzati, con raggiri contabili, per finanziare gli amici e i sostenitori economici di alcuni politici. Senza parlare del costo delle opere pubbliche progettato per arrivare a gonfiare i costi fino a molte volte quello che costano negli altri paesi in analoghe condizioni territoriali. Tutto ciò non ha fatto altro che peggiorare la situazione dai tempi di tangentopoli, facendo sopravvivere una classe dirigenziale da sempre bocciata dai cittadini. Una classe dirigente che in effetti rispecchia fedelmente quella dello Stato Piemontese piuttosto che il buon governo della Serenissima Repubblica di Venezia e perfino dei Re Borbonici.

Sta di fatto che i cittadini italiani attribuiscono all’Unione Europea molti svantaggi, e nel complesso i vantaggi non convincono nemmeno la maggioranza della popolazione.

Per una volta questo sentimento di pancia degli elettore si è rispecchiato nel risultato elettorale del 4 marzo, che ha premiato i partiti che lo hanno ascoltato, ma sembra che a Bruxelles non si sono per nulla accorti di cosa sta succedendo e di questo scollamento con l’Unione Europea accertato da un loro sondaggio, limitandosi a definire “populisti” chi ha raccolto il malcontento. Al contrario, per questo risultato si sono sentite parole di scherno da alcuni funzionari UE ma anche dal presidente francese Macron.

Sta di fato che se è vero che la sovranità appartiene al popolo, come dice la Costituzione italiana all’articolo 1, diventa doveroso per ogni rappresentante delle Istituzioni, interrogarsi ed ascoltare questo risentimento, diversamente ci si arroga il diritto di negare valore alla volontà popolare, di fatto si sovverte la Costituzione e il voto dei cittadini come si è suggerito a Mattarella.

Mattarella infatti, nel dire che il tema dell’uscire dall’Unione Europea o dall’Euro non c’era nella campagna elettorale, diceva un fatto oggettivo, ma è vero anche che tale obbiettivo non c’era nemmeno nel contratto di Governo Lega-M5S presentato. Al contrario, a pagina 53 del programma è espressa l’intenzione “di estendere alla BCE lo Statuto vigente delle principali banche centrali del mondo per raggiungere un’unione monetaria adeguata agli squilibri geopolitici ed economici prevalenti e coerente con gli obiettivi dell’unione economica;”, quindi un netto rafforzamento della BCE, dell’Euro e della Unione Europea, che nei trattati non lascia spazio ad altra moneta se non l’Euro.

Nel contratto di Governo è poi stato indicato un rafforzamento delle istituzioni europee, e del parlamento Europeo.

Allora è chiaro che la mossa di Mattarella non è stata motivata o giustificata da condizioni oggettive, ma da qualche altro intento “politico” che lui stesso, recentemente, ha dichiarato non essere nella sua sfera di competenza.

Di sicuro è invece imminente l’importante partita del rinnovo dei gangli dello Stato a cui verrà chiamato chi sarà al governo nei prossimi mesi, e che determinerà l’assetto di potere per anni.

Il sito “il Primato nazionale” riporta che sono in scadenza circa 200 posizioni apicali dello Stato, poltrone di potere, fra le quale il vertice della Cassa Depositi e Prestiti (CDP ), slittato dal 23 maggio a fine giugno. La CDP è la banca di proprietà dello Stato che potrebbe risolvere il problema del debito pubblico accedendo ai fondi BCE, sostituendosi al meccanismo attuale di prestito attraverso il mercato finanziario che ingrassa le banche private, E’ un meccanismo questo che dalla mia scoperta e messa in rete è stato invece utilizzato a mani basse per finanziare molte attività degli amici dei partiti politici al governo, e le varie componenti cooperative ed industriali. Questo meccanismo è noto anche a Lega e M5S che hanno ricevuto un dossier che lo spiega e che dimostra come mezzo debito pubblico sia frutto di questa truffa fin dal 1993, ma la Corte dei Conti non procede all’arresto di nessuno. Questo dossier è stato portato anche in Commissione Finanze da un deputato M5S, ma non se ne fece nulla e non ci fu alcuna denuncia pubblica, tranne lo sfruttamento per la propaganda.

Sono da rinnovare anche i vertici Rai, e sta volta si nominerà il super direttore generale con funzioni di capo-azienda che volle Renzi per il suo progetto di rottamazione-scalata destinato a a fallire.

Ancora il “Primato nazionale” dice che “In autunno poi ci saranno ben undici aziende direttamente partecipate dal ministero dell’Economia con organi sociali da rinnovare nel corso del 2018. Nello specifico: Arexpo Spa, Leonardo-Finmeccanica, Sga, Sogesid e Studiare Sviluppo dovranno rinnovare il collegio sindacale. Occorrerà rinnovare i vertici di società importanti come Simest, Sace, Invimit, Sogei, Consip, Antitrust, Gse e Autorità di regolazione per l’energia. E sempre in campo economico: dieci controllate dall’Eni, sei dall’Enel, Simest, 16 organi di amministrazione di controllate Fs, Telespazio e Thales Alenia Spa del gruppo Leonardo.”

Ma non basta, sono da nominare il capo della Polizia, il Ragioniere generale dello Stato, e nella primavera 2019 i capi dei servizi segreti Dis, Aisi e Aise.

Insomma chi andrà al governo nei prossimi mesi potrà contare in seguito sulla lealtà “politica” di molte figure apicali e quindi non verrà scalzato tanto facilmente dal potere per i prossimi anni. Si tratta insomma di un periodo di transizione che non sembra per nulla essere iniziato bene.

Ma può un paese così diviso fra bande di potere fare gli interessi dei cittadini ? I cittadini contano ancora qualcosa?

Sono due decenni che dico che le elezioni sono perfettamente inutili, poiché sono il risultato di un plagio continuo della popolazione che nel frattempo si immiserisce sempre più, e ben presto verrà sostituita, se non da immigrati portati clandestinamente ……. direttamente da androidi molto ubbidienti, che saranno ben presto una realtà di tutti i giorni nei lavori più comuni.

D’ altra parte se qualcuno non ha ancora capito la realtà delle cose, può semplicemente andare a verificare quello che mettono nei cibi, nell’acqua, nell’aria e nei vaccini obbligatori, sostanze che stanno lentamente ammazzando un sacco di persone che consumeranno le loro poche ricchezze in farmaci.

Forse conviene riconsiderare non solo il sentimento verso l’Europa, ma pure quello verso l’Unità Italiana, che non ha mostrato, in un secolo e mezzo, di essere altro che un paese di proprietà di alcuni poteri finanziari.

Loris Palmerini
30 maggio 2018

La floridezza di Bergamo (e molte alte città) nel dominio Veneto

La floridezza di Bergamo (e molte alte città) nel dominio Veneto

, , , 0

Bergamo, come Padova, il Friuli, Durazzo, e molte altre città ( veramente molte) ebbero il loro “culmine”, l’acme della cultura e della felicità dei cittadini, nel Ducato Veneto (La Serenissima Veneta Repubblica). E con loro anche molte altre realtà come il monastero Benedettino di Praglia (PD). Eccone un esempio:

“Bergamo si trova a far parte, dal 1427, della Dominazione veneta, e sotto il dominio della Serenissima rimarrà per un lunghissimo periodo, sino al 1797.

All’interno dello Stato veneto, Bergamo è città di confine. La costruzione delle imponenti mura, avviata nel 1561, chiarisce a tutti la funzione strategica che il potere centrale assegna alla Città orobica. Il nuovo assetto istituzionale vede la presenza in Città di due rettori, di nomina veneta. Lo Statuto comunale, rinnovato nel 1430, registra la nuova situazione politica: si apre ancora con l’atto di dedizione della Città, questa volta a Venezia. Nella gestione del potere locale, a seguito di trattative e mercanteggiamenti, Bergamo è abile a raggiungere un lungimirante compromesso: Venezia, a fronte della garanzia del mantenimento del controllo militare e degli obblighi fiscali della Città suddita, concede a Bergamo ampie autonomie, lascia sopravvivere le antiche magistrature comunali, impone ai suoi rettori una presenza discreta. Inoltre Venezia conduce un’amministrazione oculata e saggia dettata da una fiorente economia che le permette di contare sulla fedeltà dei propri cittadini. Oltre alle relazioni politiche, tra Bergamo e Venezia si intensificano e crescono relazioni economiche e culturali. Nei suoi territori la cultura e l’insegnamento sono più liberi che negli altri Stati. La cultura soprattutto artistica di Bergamo, che sa trarre profitto dai rapporti con Venezia, conosce nel Cinquecento e Seicento momenti di grande splendore.” da https://comunivirtuosi.org/comuni/bergamo/

Solo i falsari negato questi fatti.

per-tutti-i-bambini_r

Dal 10 marzo 2018 i bimbi 0-6 Potranno frequentare nidi o scuole dell’infanzia?

, , , 0

Parliamo di “obbligo vaccinale” e delle recenti sospensive di alcune Regioni ( prima il Friuli Venezia Giulia, ora il Veneto) riguardo la scadenza del 10 marzo 2018. Lo chiamano “slittamento” e non ho verificato se esisteno anche in altre regioni, semmai segnalatemele.

Quale scadenza ? Guardiamo la legge:

Art. 5 L.n.119/2017– Disposizioni transitorie e finali

1. Per l’anno scolastico 2017/2018 e per il calendario dei servizi educativi per l’infanzia e dei corsi per i centri di formazione professionale regionale 2017/2018, la documentazione di cui all’articolo 3, comma 1, deve essere presentata entro il 10 settembre 2017, presso i servizi educativi e le scuole per l’infanzia, ivi incluse quelle private non paritarie, ed entro il 31 ottobre 2017 presso le istituzioni del sistema nazionale di istruzione e i centri di formazione professionale regionale. La documentazione comprovante l’effettuazione delle vaccinazioni obbligatorie può’ essere sostituita dalla dichiarazione resa ai sensi del decreto del Presidente della Repubblica 28 dicembre 2000, n. 445; in tale caso, la documentazione comprovante l’effettuazione delle vaccinazioni obbligatorie deve essere presentata entro il 10 marzo 2018.

Intanto metto in evidenza che quelli che fino pochi giorni fa sostenevano che il 10 marzo non sarebbe successo nullo e non c’era nessuna scadenza, evidentemente si sbagliavano ed alla grande, bastava leggere la legge. Suggerisco ai genitori di riflettere: ci sarà da fidarsi in futuro a seguire i loro consigli, o è bene che prima cada qualche testa che non ha saputo fare il proprio lavoro pagato dalle quote?

Per “documentazione comprovante l’effettuazione delle vaccinazioni obbligatorie” non si può evidentemetne intendere una semplice domanda di vaccinazione, perché non comprova l’effettuazione delle vaccinazioni , comprova un appuntamento.

In assenza di documentazione che comprovi l’effettuazione delle vaccinazioni, il direttore scolastico, a mio avviso, avrà l’obbligo di non far accedere i bimbi al nido o alla scuole dell’infanzia, altrimenti assumendosi la responsabilità in caso di malattia di un bimbo non vaccinato, per esempio di morbillo. Questo non è il terrorismo che voglio fare io, perché di morbillo non si muore se non già compromessi nella salute a tal punto che si muore comunque eventualmente di qualcosa altro. E’ il terrorismo che faranno per l’incriminazione del direttore scolastico qualora questo accadesse, con buona pace dei valori cristiani per le scuole cristiane.

Ossia, se non c’è alcuna vaccinazione effettuata, è chiaro che il genitore non può rispettare la scadenza del 10 marzo, a meno che non presenti una documentazione della ASL che lo giustifica, perché magari c’è una valutazione in corso, o c’è una problematica di salute da valutare.

E qui comincia il lotto, perché solo l’ASL può dire se il bimbo è vaccinando per davvero, pur non avendo ancora fatto vaccinazioni, o se il genitore ha fatto domanda ma fa finta di voler vaccinare procrastinando sempre. Potrebbe anche essere giustificata la condizione di non aver effettuato alcuna vaccinazione, ma serve un documento della ASL che lo comprovi.

Il problema non è importante per i genitori di bimbi alle scuole dell’obbligo, pagheranno la multa, ma forse (!)perché a mio avviso è illegale perché contraria ad altra legge.

Invece, il bimbo 0-6 che frequenta nidi e scuole dell’infanzia (non ludoteche e non sale giochi o forme che non sia servizi educativi per l’infanzia), verrà tenuto fuori in base ad una serie di fattori un po’ casuali, misti, e anche un po’ discrezionali:
– se non ha fatto domanda di vaccinazione e non ha presentato altra documentazione fra quelle previste (c’è chi ha presentato altro di quanto richiesto, ma non vale perché esclusa dalla legge);
– se il genitore ha fatto domanda di vaccinazione, ma se è sufficiente dipende da altri fattori, vedi sotto;
– se il genitore ha risposto alle convocazioni dell’ASL;
– se la scuola trasmette solo l’elenco dei genitori che non hanno presentato alcuna documentazione;
– se l’ASL ha l’anagrafe informatizzata e ha l’autorizzazione regionale a comunicare alla scuola;
– se il direttore scolastico si accontenta della domanda di vaccinazione o richiede altro.

Alla luce di questi fattori, era meglio non fare domanda di vaccinazione fino all’ultimo momento, quindi è stato un danno farla prima del 10 settembre perché anticipava l’iter ASL, per allungare i tempi era meglio inviare una raccomandata o PEC il 9 o il 10 settembre fino a poco prima di portare il bimbo a scuola. Inoltre è possibile entro il 9 marzo 2018 chiedere all’ASL l’annullamento della precedente domanda di vaccinazione, e con altra lettera separata richiedere l’appuntamento adesso per ricominciare l’iter ASL.. Sempre se non si vuole andare davanti al giudice e se si vuole ritardare l’inevitabile nella ratio della legge.

Ciascun bimbo non vaccinato ha comunque di fronte un futuro in cui il suo percorso di socializzazione verrà bruscamente interrotto secondo eventi casuali, in violazione del suo diritto legale. E succederà così: una mattina si troverà le maestre che non lo faranno entrare, verrà escluso come successe ai bimbi ebrei nel 1938. Questo è già successo il 10 settembre, e alcuni bimbi sono stati chiaramente traumatizzati, specie quelli del terzo anno di scuola dell’infanzia.

Le circolari MIUR e le circolari Servizio Sanitario hanno più volte tentato di forzare la legge 199/2017 , in peggio imponendo obblighi non dovuti, facendo quindi violazioni di legge che poi portano a violazione di diritti umani del fanciullo e dei genitori.

Ora sembra che alcune Regioni abbiano “sospeso” la legge riguardo al termine del 10 marzo 2018.

Ripeto, è previsto dalla legge che “Per l’anno scolastico 2017/2018 [..] la documentazione comprovante l’effettuazione delle vaccinazioni obbligatorie deve essere presentata entro il 10 marzo 2018.”

E quindi se non hai fatto alcuna vaccinazione non puoi comprovare nulla.

Come è possibile che alcune Regioni stiano per davvero sospendendo questo termine e spostandolo in là, e che questa non sia una fake news dei giornali? Ma chi comanda in iTalia?

Torniano sul tecnico : come è possibile che le Regioni possano sospendere una legge dello Stato ?

I casi possibili sono:
1) in questo ambito trattandosi di organizzazione sanitaria, la legge regionale prevale su quella statale
2) le regioni stanno violando la costituzione non avendo il diritto di “superare” la legge statale

Nel caso 1 le Regioni starebbero esercitando un loro potere previsto costituzionalmente.

Io sono di questo parere,ossia sono le circolari MIUR e la legge 119/2017 che sono fuori Costituzione andando avendo normato date e modalità che sono invece di competenza Regionale. Purtroppo in Corte Costituzionale questo tema è stato portato solo da Aggregazione Veneta, che è stata illegalmente rifiutata.

Comunque è evidente che le Regioni che sospendono ora dimostrano che potevano sospendere o spostare i termini anche in precedenza, senza lasciare che si martoriassero i genitori fino a questo momento, per di più dato che bastava una semplice delibera di Giunta per risolvere il problema.

A dire il vero in data 4 ottobre 2017, in rappresentanza di Aggregazione Veneta , ho chiesto alla Regione Veneto di sospendere le nuove vaccinazioni obbligatorie come previsto dalla legge reg. 7 del 2007, ed è evidente che poiché la leggere regionale sospendeva le vaccinazioni allora, a Costituzione invariata, la Regione lo può fare anche adesso. Anzi, come si legge nella missiva , è un fatto dovuto. In sostanza, a nostro avviso, vige ancora in Veneto la sospensione dell’obbligo dato dalla legge reg. 7 del 2007, perché, appunto, competenza regionale in Costituzione, e come previsto dalla stessa legge regionale, basterebbe la sospensione delle nuove vaccinazioni, demandata alla Giunta, che sarebbe quindi un atto dovuto per la Convenzione di Oviedo.

La nuova sospensiva dei termini dal 10 marzo al 30 aprile 2018 operata dalla regione Veneto e altre, dimostra che esiste la competenza regionale sulla organizzazione regionale sanitaria, e che le vaccinazioni in Veneto sono tuttora sospese per quanto riguarda le precedenti vaccinazioni, ma manca l’atto di giunta d sospensione delle nuove vaccinazioni che è competenza, per la legge reg.7 del 2007, della Giunta del Veneto

Che sia materia regionale lo dimostrano anche le delibere delle regioni FVG e Emilia Romagna.

2) se l’ipotesi 1 non è fondata (non credo) il rinvio delle Regioni è una violazione della Costituzione, e potrebbe trattarsi di una promessa pre-elettorale destinata a sfumare dopo le elezioni. Allora non sarebbe casuale che la sospensione avvenisse prima delle elezioni e che ci fosse il contemporaneo silenzio della promotrice delle vaccinazioni che stando in silenzio dimostrerebbe una moderazione del tutto inesistente.

In ogni caso, quelle Regioni che stanno facendo le sospensive, perché non lo hanno fatto prima rendendo difficile la vita ai genitori?

Sopratutto, dato che le Regioni devono rispettare la Costituzione e i diritti umani per statuto, e dato che il “Consenso informato” stabilito dalla Convenzione di Oviedo è legge esecutiva in Italia per ordine del Parlamento con legge n. 215 del 2001, perché non viene rispettato dalla Regioni questo diritto umano anche se vi è una legge statale che viola i diritti umani? La Corte Costituzionale nell’udienza del 21 novembre non ha affrontato questo tema in maniera diretta, perché ha rifiutato l’intervento di Aggregazione Veneta, violando essa stessa un altro trattato internazionale, ossia la Convenzione-Quadro sulle minoranze nazionali, ma si trova ora denunciata al Consiglio d’Europa.

L’evidenza è che l’Italia non rispetta i diritti umani, e che non rispetta nemmeno la Costituzione, perché la data del 10 marzo o non era materia del Parlamento, o non è materia della Regione, quindi qualcuno viola la Costituzione.

Ma c’è un Giudice in Italia? Oppure siamo tutti governati dalla discrezionalità della legge, dalla politica demagogica del primo che è più furbo con i tempi elettorali ?

Per non sbagliare conviene ragionare su chi si è espresso bene e chiaramente per tempo .

I Genitori che ancora non hanno ancora fatto alcuna comunicazione, anche per le scuole dell’obbligo, sappiano che a mio avviso non conviene non fare nulla, ci si espone alla critica di non provvedere con coscienza ai propri figli, non è utile per un eventuale rigetto della multa, quindi conviene comunque inviare la documentazione similare a quella che ho predisposto.

Se vuoi ricevere notizie sul tema vaccini puoi :
via WhatsApp, iscriviti alla chat NVX Info 1
via email, iscriviti alla lista “No obbligo vaccinale – Convezione di Oviedo”

bonino-aborto

Per i vaccini forzati Emma Bonino ed il suo movimento sconfessano il diritto di aborto

, , , , 0

Nel sito “Più Europa”, movimento capeggiato da Emma Bonino, in data 15 febbraio è apparso un commento riguardante la candidatura nelle loro liste di certo Tutino.

Si legge che “Tutino pone il tema del diritto umano a non vaccinare i “propri” figli”,: è una posizione da avversare senza alcuna riserva, in primo luogo perché i figli non sono “dei genitori” e non appartengono loro come un arto o un organo interno (su cui può valere in principio della libertà di cura)”

Premesso che la protezione del “diritto umano” è, oggi, l’unico pilastro fondante che differenza l’Europa da altri continenti, e non di rado ci facciamo vanto di interventi “democratici” per la loro salvaguardia, anche con l’uso delle armi se occorre. E mi pare paradossale doverlo spiegare a chi se ne è occupato ufficialmente, come la Bonino, evidentemente senza capire la natura dell’incarico.

Dato che il diritto al “consenso informato” in ogni “atto” nel campo della medicina è un diritto umano legalmente protetto dalla Convenzione di Oviedo, che è legge anche in Italia oltre che in tutto il Consiglio d’Europa, la posizione di rifiuto di questo diritto umano colloca il movimento e la Bonino in una posizione contraria a diritti intangibili, quindi una posizione illegale, ma pure ai nostri valori europei, ossia antieuropeista. Che sia illegale comunque non interessa nemmeno più al Presidente della Repubblica.

Ma anche sul piano ideologico si tratta di una totale sconfessione della carriera della Bonino fin dagli esordi. Infatti una volta affermato ‘che i figli non sono “dei genitori”‘ e non appartengono loro come un arto o un organo interno’ ecco che automaticamente si dovrebbe vietare l’aborto, perché già alla terza settimana di vita il feto ha una propria attività neuronale, e quindi esiste come essere, seppure non ancora del tutto autonomo, ma non più un semplice “organo” della gestante, quindi individuo sul quale, per gli stessi motivi etici per cui la Bonino impone i vaccini come non discutibili, la gestante non avrebbe già più diritto di scelta sulla sua esistenza.

Eppure la Bonino sradicava questi feti “non più arto” senza remora nemmeno della legge, ed in questo senso, secondo le sue attuali posizioni, privava del diritto alla vita questi individui indifesi ancora nell’utero ma non più organo interno, praticando, in questa logica, omicidi, ed anche in questo caso della legge non importava nulla a nessuno.

Se dunque per la attuale posizione nella Bonino il bene dei figli e la loro vita deve sussistere al di là della volontà dei genitori, posizione che in certa misura è legittimata ma non così estrema, ed arriva a dire che quando necessario, anche in violazione dei diritti umani, si deve vietare la scelta individuale, per esempio di non vaccinare, allora ne vengono della altre conseguenze.

Evidenzio però che questa posizione è quella propria del business dei vaccini e della filosofia della morte che la guida, perché nei vaccini troviamo alluminio in dose 200 volte il massimo tollerabile per un bambino, sostanza incompatibile con le normali funzioni che iniettato arriva in parte al cervello, e che viene iniettata insieme ad altre sostanze biologicamente intollerabili, e tutte insieme contribuiscono a fare della nostra società una società morente, oramai colpita da cancro e malattie autoimmune come non c’erano prima dell’epoca delle vaccinazioni, e morti statisticamente rilevate proprio in prossimità delle iniezioni (SIDS), per non dire le malattie a lungo termine come i deficit dell’apprendimento, le SLA, le fibromialgie ecc. Tutte cose scientificamente dimostrate. E’ saltato anche il principio di precauzione, e pure quello della scienza, oltre che della legge, non interessa più a nessuno.

Stiamo vivendo insomma una fase di oscurantismo scientifico ed etico nemmeno calmierato da una autorità religiosa, che per quanto questo sia non auspicabile, almeno costituisce un senso preferibile ad un caos diabolico.

Se il bene sociale deve prevalere sull’individuo, anche a suo danno e contro la sua volontà, come sostiene il movimento della Bonino per le vaccinazioni (perché esistono i danneggiati da vaccino), ecco che per il bene del nascituro e pure della società, specie quando morente come la nostra, si deve vietare l’aborto oltre il momento in cui il feto esiste con un proprio “pensiero”, attività neuronale, ossia dalla terza settimana.

Per altro, con buona pace di questi benpensanti per la morte, questo concetto di bene collettivo che sovrasta il bene individuale è espressamente vietato:

Articolo 2 – Primato dell’essere umano : L’interesse e il bene dell’essere umano debbono prevalere sul solo interesse della società o della scienza. – Convenzione di Oviedo

Se ne deduce che il movimento “Più Europa” dovrebbe cambiare nome in “meno libertà europee e più morti” perché non si può volere il diritto all’aborto e l’obbligo vaccinale contemporaneamente senza palesare una filosofia per la morte e contraria a certe libertà fondamentali.

Anche per la frase “il diritto a non vaccinare equivale al diritto a non fare studiare o a non fare giocare i bambini: una scelta che li priva di qualcosa di estremamente utile senza rendere loro assolutamente nulla“, il movimento della Bonino dovrebbe essere coerente con se stesso, e dire che allora i bimbi vanno tolti a quelle famiglie che non garantiscono una corretta modalità di vita definita dallo stato, come gli Zingari non stanziali. E poi dovrebbe proporre invasioni dei paesi dove i bambini non vengono fatti studiare ma li si obbliga perfino ad emigrare, e non accettare le immigrazioni come valvole di sfogo…..

Ma se si va per questa strada, ecco che si deve poi anche vietare pure l’eutanasia perché non è un bene della società che ci si tolga da sé quel valore da salvaguardare che è la vita, e quindi si dovrebbe vietare il rifiuto della chemioterapia e del diritto alla morte assistita, ma per salvaguardare la vita “in potenza” si dovrebbero anche vietare pure gli anticoncezionali. Tutte le posizioni contrarie alla vita fin qui incarnata dalla Bonino e cominciata con i primi bisturi casalinghi nell’utero di qualche poveretta, vanno a ramengo con la posizione per l’obbligo vaccinale che è contraria alla libertà individuale, in realtà ai diritti umani.

Se vuole essere coerente con queste posizioni di vaccinazioni forzate, la Bonino dovrebbe anche dire finalmente chiaramente che tutto ciò che nei comportamenti individuali non si conforma a quanto stabilito dallo Stato, per alcune determinate questioni legittima lo Stato all’intervento violento e di negazione della libertà individuale, anche al rapimento dei figli e vaccinazione forzata come già avviene per esempio in Polonia.

E’ chiaramente una posizione comune al Fascismo ed al Comunismo ed anti-libertaria, Pannella di sicuro si sta rivoltando nella tomba.

Io invece dico che questa posizione ideologica è da avversare senza alcuna riserva, anche con la estromissione dalla democrazia, con l’esclusione del partito dalle elezioni, perché è una posizione illiberale ed antidemocratica, oltre che contraria ai diritti umani, quindi contro la Costituzione. Dobbiamo essere come i liberatori con il nazi-fascismo, in questo caso con il Fascio-Comunismo del controllo chimico.

L’ironia di tutto ciò è che molte battaglie dei Radicali erano battaglie spinte dalla leggi internazionali sui diritti umani, ossia battaglie che semplicemente accompagnavano un cambiamento inevitabile perché indotto dalla legislazione internazionale sui diritti umani. Un esempio è il divorzio, che non fu introdotto in Italia grazie al referendum cui collaborarono i Radicali, il referendum semplicemente consacrò quello che era comunque dovuto per la legislazione internazionale. Infatti il divorzio è stato prima imposto come diritto dall’art.23 comma 4 del “Patto internazionale sui diritti civile e politici” emanato dall’ONU nel 1966. I Radicali quella volta fecero solo il lavoro di farlo accettare come sarebbe comunque avvenuto prima o dopo per l’art.10 della Costituzione.

Peccato comunque che dall’attuare i diritti umani la Bonino sia ora in posizione evidentemente illiberale e contraria ai diritti umani stessi. Evidentemente i diritti umani non erano la barra che ha guidato la vita della Bonino, quindi per fortuna non è diventata Presidente della Repubblica. Speriamo che almeno Pannella non fosse guidato in realtà da altro.

Emma Bonino ha forse finalmente manifestato tutta la sua posizione di violenza rispetto al corpo altrui, una posizione guidata e serva in realtà solo degli interessi economici che sono spesso nemici della famiglia e dell’amore per i figli, e quindi sono a favore dell’aborto, del divorzio, dell’eutanasia e dell’immigrazione, contraria alle religioni alla libertà di scelta in tema di salute e probabilmente a favore della distruzione di tutto ciò che non è utile al mercato globale. Sicuramente c’è qualcuno disposto a pagare per far fare questo lavoro.

Però attenzione, Emma, sebbene queste posizioni siano comprensibili in chi non ha provato la gioia di far nascere la vita, o a chi non abbia avuto la forza di amare una famiglia nemmeno quando ce l’aveva, queste incongruità fanno male alla salute, il cervello ordina la coerenza di pensiero, e quando questa ostinatamente non viene raggiunta, il corpo le parcheggia solidificandole nel corpo,ma sono parti devianti, almeno secondo me questo succede, i medici lo chiamano “stress” e lo stress uccide . E guarda che queste formazioni che si fissano non sono facili da estirpare come un bimbo nell’utero, o come l’abbandono di figli (noi veneti consideriamo figli quelli a cui si pagano le scarpe).

Mi rendo conto che il mio attacco è verbalmente violento, emotivamente violentissimo, ma non c’è nulla da temere sul piano della violenza fisica, tutto ciò finalizzato a scuotere le coscienze al fine della salvaguardia dei diritti umani, violentemente e chimicamente attaccati,i diritti umani dei figli, troppi dei quali, purtroppo, muoiono a causa di questa invasione chimica e nanoparticellare dei loro corpi, come da statistiche, circa uno alla settimana.

E’ evidentemente molto più violenta nei fatti la volontà di chi, avendone il potere, persegue la soppressione dei diritti umani come quelli della Convenzione di Oviedo, il che è eversivo.

Se vuoi ricevere notizie sul tema vaccini puoi :
via WhatsApp, iscriviti alla chat NVX Info 1
via email, iscriviti alla lista “No obbligo vaccinale – Convezione di Oviedo”

CHE GOVERNO DI M****!

, , 0

Ti arriva un messaggino e ti ritrovi abbonato a 5€ la settimana SENZA AVER DATO IL CONSENSO ?

E per fermare l’abbonamento devi inviare un sms a pagamento ? Se ti va bene perdi 10 minuti per telefonare al servizio clienti, e ti rimborsano il maltolto. Ma se per caso tardi, perché non hai capito, qualcosa ti viene addebitato ugualmente.

Solo se hai fatto mettere i blocchi questo non ti succede, o non ti verrà addebitato.

Ma vuoi dire che non è una porcata lo stesso ? Perché ci si deve difendere da queste cose ?

Come fa un governo a tollerare queste tentate truffe ? Come fa a “legalizzarle” anche solo in parte.

Nessuno dovrebbe essere obbligato a dare una disdetta ad un abbonamento che non ha richiesto.

E’ evidente che l’amministrazione italiana è più al servizio dei delinquenti invece di proteggere i cittadini.

E lo stesso vale con Banche, compagnie di servizi, la stessa amministrazione pubblica fa delle tentate estorsioni con multe che non dovrebbero essere pagate, ma ti viene imposto e così paghi lo stesso!

Quanto malessere si vive e sfiga c’è nel venir governati dall’Italia (ex Piemonte) ?

Lo diceva anche Montanelli, l’Italia unita ebbe la sventura di avere l’intero stato improntato secondo i criteri dello Stato del Piemonte-Sardegna, uno stato corrotto, inefficienti, governato da gente con più calli al culo (delle cavalcate) che idee in testa. Montanelli sosteneva che sarebbe stato di gran lunga meglio esportare in tutta Italia il Governo della Serenissima Repubblica di Venezia, una Repubblica che lui definiva “non italiana”.

Ma è evidente che coloro che hanno voluto l’Italia unita, gli Inglesi ed i Francesi, non avevano certo interesse ad un governo onesto, efficiente, all’avanguardia del meglio come è stata la Repubblica di Venezia.

Sì, l’Italia unita non l’hanno voluta i popoli d’Italia, sono stupidaggini storicamente inventate, ed è tutto dimostrato dai documenti storici, dai libri che trovi nelle biblioteche estere dove la censura italiana non è arrivata.

Ed allora che si fa ? Si crepa “italiani” e malgovernati? Si vive per sempre con l’attenzione alta di stare attenti ad ogni cosa, compresa l’amministrazione pubblica, perché la fregatura è già lì che ti aspetta ?

No, non siamo costretti: possiamo tornare ai nostri stati preunitari,e ne abbiamo il diritto legale.

Questo succederà quando ci avranno tolto anche le mutande, perché oltretutto l’Italia unita è ancora uno dei paesi più ignoranti d’Europa, dove la popolazione legge per lo più la gazzetta dello sport anziché quella ufficiale.

Ed anche tu che stai leggendo, scommetto che non ti sei sentito in colpa per le future generazioni.

 

medici_non_vaccinano-evid

Verità shock, medici ed infermieri non si vaccinano: temono che facciano male?

, 0

Medici ed infermieri negli ultimi mesi hanno avuto un cambiamento di atteggiamento radicale sulla questione dei vaccini. Infatti fino a qualche mese orsono dicevano ai parenti stretti di non vaccinare tranquillamente. Ma ora però c’è l’obbligo della Lorenzin, illegale e contro i diritti umani, e c’è in TV la guerra sacra dei finti scienziati che essa porta con sé, e ci sono medici radiati, c’è la caccia alle streghe delle opinioni contrarie, se necessario anche i giornalisti verranno radiati per legge. Hanno perfino istituito nuove “regole” sulla ricerca scientifica per impedire la libertà della stessa.

Credo che nel Medioevo e nel Rinascimento c’era meno oppressione e più libertà nella ricerca, perché oggi non ti bruciano fisicamente ma ti distruggono la vita in ogni aspetto, forse è perfino peggio di allora. E i partiti nati anche sulla spinta del “fermi tutti” sui vaccini ora vogliono la massima copertura e l’obbligo, rafforzando questo clima.

E’ dunque comprensibile che in questo clima di terrore i medici abbiano cambiato faccia anche con i propri famigliari.

Sono diversi i parenti e gli amici dei medici e degli infermieri che mi hanno riportato questo totale cambio di fronte, spesso riportato con disgusto e rafforzamento che “gatta ci cova”.

E ci cova infatti, perché non si spiega come mai allora, dato che affermano la bontà di questi vaccini medici ed infermieri non siano i primi a vaccinarsi, ma bensì gli ultimi.

Emerge da diverse notizie e ricerche che medici ed infermieri non si vaccinano, pur essendo la vaccinazione per loro gratis e facilmente disponibile. Ma come? Se fanno tanto bene questi vaccini, e sono sicurissimi, perché non si vaccinano ? Perché occorre minacciarli di spedirli a far scartoffie lontano dalle corsie per costringerli?

Eppure sono loro i primi potenziali vettori di malattie, secondo la illusoria teoria della “copertura”, che non sta in piedi se si guarda agli studi sulle statistiche epidemiologiche.

Allora non resta che una evidenza: i medici sanno che i vaccini possono fare molto male, e lo fanno non così di rado. In realtà sanno che i vaccini in distribuzione sono pieni di metalli pesanti non di rado mortali a breve termine, ma anche a medio e lungo. Infatti non c’è alcuna “dose minima” di tollerabilità per metalli come l’alluminio, il mercurio ecc, presenti nei vaccini che si danno ai bambini.

Come mai i medici non si vaccinano?

Se unite i puntini , con le continue notizie di bambini trovati morti in culla che è un fatto correlato con le vaccinazioni, di bambini vaccinati di meningite che si ammalano di meningite (come se ci fosse una sola meningite!), di bambini che dopo la vaccinazione hanno tali eventi avversi da subire danni anche gravissimi…… dai morti di influenza che si accompagnano alla scoperta che i vaccinati contro l’influenza si ammalano di più di quelli non vaccinati.

Quanti morti volete ancora prima di cominciare a capire ?

Se qualcuno non sa di cosa parlo, basta che legga i link a questo testo (e se non lo avevi capito ti devi rendere conto che hai tutto sotto il naso e non lo vedi ) , oppure che faccia alcune semplici ricerche in rete, oppure mi chieda informazioni se ancora non ci crede.

Se vuoi ricevere notizie sul tema vaccini puoi :
via WhatsApp, iscriviti alla chat NVX Info 1
via email, iscriviti alla lista “No obbligo vaccinale – Convezione di Oviedo”

Palmerini Loris a Telenuovo - aprile 2011

Non saro’ candidato nemmeno nel 2018

, 0

Diverse persone hanno chiesto le mie intenzioni rispetto a queste elezioni, più o meno caldeggiando una mia partecipazione. Questo nonostante la mia ultima candidatura effettiva risalga al 2009 e non faccia parte di alcun partito .

Faccio gli auguri a tutti, ma non parteciperò, e per alcune ragioni:

1) ho rinunciato alle candidature dopo l’avventura delle provinciali di Padova del 2009, perché allora ho verificato nuovamente l’inesistenza di elezioni democratiche come l’avevo verificata nel 1996. Nel 2009, dopo aver regolarmente raccolto migliaia di firme, sono stato completamente censurato da tutti i media, nessun giornale parlò di me, nemmeno per dire quanti anni avevo. Questo nel mentre altri movimenti alla prima uscita come il mio avevano il beneficio di mezze pagine di quotidiani. 800.000 elettori furono totalmente privati del diritto di sapere qualcosa di me candidato alla presidenza e pure di tutti i candidati della intera lista. Perfino il Garante regionale dei media reagì dando direttive di riequilibrare la mia posizione, ma non adempì nessuno, tranne Telenuovo ( che forse per il fatto di aver mal inteso il provvedimento come esclusivamente contro di loro mi diventò nemico pur continuando ad invitarmi per un po’). Ebbi solo la fortuna di una trasmissione con l’amico Gandi, che giustamente pretese la presenza di tutti candidati, per cui fui costretto a chiamare personalmente i miei contendenti (!). Il risultato fu ovviamente quello che fu (ma comunque più dei socialisti), salvo il fatto che dopo il voto sparirono ufficialmente la metà dei voti che io stesso avevo contato con le mie mani. Succedono ancora i brogli come nel 1946 o come nel 1866, è un fatto risaputo e dimostrabile. Da tutto ciò si evince che in Italia esiste una “lista di proscrizione” , chi è inserito in essa viene di fatto estromesso dalla vita politica e non può avere giustizia dalla istituzioni. Questo serve a impedire la nascita di movimenti alternativi, quelli che sembrano nuovi se sono visibili sono in realtà fin dall’inizio controllati ed autorizzati. Dell’esistenza della lista di proscrizione ho avuto conferma recente di un alto dirigente dei media. E’ chiaro che ancora attualmente subisco questa censura, e basti dire che Aggregazione Veneta non ha avuto alcuna visibilità per capire che effettivamente siamo un problema per queste fasulle istituzioni. Purtroppo temo che sarà così fin tanto che i Veneti non prenderanno in mano il proprio governo anche dei media divorziando da questo matrimonio unitario nato da stupro.

2) in quanto rappresentante di Aggregazione Veneta la candidatura e la militanza politica mi è sostanzialmente vietata per statuto. Aggregazione Veneta infatti è un ente che rappresenta legalmente i diritti di minoranza nazionale del popolo veneto, diritti umani, e proprio per evitare che diventasse uno strumento di carrierismo politico o venisse strumentalizzato per fini di partito nel febbraio 2017 sono state inserite nello statuto forti limiti alla militanza politica, e meccanismi di prevenzione dei conflitti di interessi. Portavoce, Segretario e vice e i membri dell’Assemblea di AV per statuto non possono avere una militanza politica di rilievo, al massimo possono essere consiglieri di un Comune con meno di 15.000 abitanti.

2) la legge elettorale NON ha previsto seggi riservati per i Veneti, sono un nostro diritto per la Covenzione-Quadro sulla protezione delle minoranze nazionali. Abbiamo richiesto formalmente questi diritti con istanza al Presidente della Repubblica ed alle Camere, se ne sono fregati. La legge elettorale è dunque illegale per questo e perché è sostanzialmente incostituzionale come la precedente ed è stata votata da parlamentari non eletti perché senza più titolo dal primo gennaio 2014 (sentenza della Corte Costituzionale).

Per concludere, sebbene correre in questa competizione sarà a mio avviso inutile come in altre (perché manca la parità di mezzi, la libera stampa e la democrazia di accesso televisivo ) faccio i miei migliori auguri a chi vorrà concorrere per fare qualcosa di buono, sempre che non ci si accompagni a ladri e truffatori o persone palesemente screditate nei fatti. E non posso dare altre indicazioni.

Loris Palmerini

coe

Istanza al Presidente della Repubblica per l’immediato deposito della Ratifica della Convenzione di Oviedo (Consenso informato)

, , , 0

(Se prima di firmare vuoi approfondire, vedi questa pagina)

Possono firmare anche i residenti senza cittadinanza, in quanto si tratta di diritti umani internazionali.

Noi cittadini e residenti (al momento 5955 ),

  • consci che i diritti umani sono inalienabili e costituiscono il fondamento della legittimità dello Stato e che sono protetti dall’art.2 della Costituzione Italiana;
  • considerato che lo Stato Italiano ha firmato l’appartenenza al Consiglio d’Europa per la protezione dei diritti dell’uomo e numerosi suoi trattati;
  • considerato che lo Stato Italiano in particolare il 4 aprile 1997 ha firmato la “Convenzione del Consiglio d’Europa per la protezione dei diritti dell’uomo e della dignità dell’essere umano riguardo all’applicazione della biologia e della medicina” nota anche come Convenzione di Oviedo, in seguito semplicemente “la Convenzione”;
  • considerato che la Convenzione conformemente al suo articolo 33 è entrata in vigore nel diritto internazionale il primo dicembre 1999, ed avendola firmata l’Italia deve rispettarla anche per l’articolo 10 della Costituzione;
  • considerato che per l’art.18 della Convenzione di Vienna sul diritto dei trattati “Uno Stato deve astenersi dal compiere atti suscettibili di privare un trattato del suo oggetto e del suo scopo quando ha firmato il trattato”;
  • considerato che il Parlamento italiano con la legge 28 marzo 2001 n.145 ha dato “Piena e intera esecuzione [..] alla Convenzione e al Protocollo [sul divieto di clonazione di esseri umani] [ ..] a decorrere dalla data della loro entrata in vigore, in conformità a quanto disposto, rispettivamente, dall’articolo 33 della Convenzione” (art.2);
  • considerato che l’art.5 della Convenzione di Oviedo stabilisce che “Un intervento nel campo della salute non può essere effettuato se non dopo che la persona interessata abbia dato consenso libero e informato.” e che tale consenso può sempre essere ritirato;
  • considerato che per l’art.2 della Convenzione di Oviedo “L’interesse e il bene dell’essere umano debbono prevalere sul solo interesse della società o della scienza.” e per tanto sono illegali le vaccinazioni obbligatorie e le cure rifiutate dall’interessato in fin di vita;
  • considerando che le vaccinazioni rese obbligatorie violano il diritto al consenso informato e sono ad oggi in molti casi sperimentazioni sui minori perché non testati in violazione dell’art.17 della Convenzione di Oviedo;
  • considerato che il Parlamento ha delegato il Presidente della Repubblica a ratificare la Convenzione di Oviedo con l’art.1 della n.145 del 2001 e che secondo l’art.33 della Convenzione “Gli atti di ratifica, di accettazione o di approvazione vengono depositati presso il Segretario Generale del Consiglio d’Europa.” per cui il deposito della ratifica è atto dovuto e non procrastinabile;
  • considerato che la mancanza di deposito della ratifica presso il Segretario del Consiglio d’Europa come disposto dall’art.1 della legge n.145 del 2001 da parte dei Presidenti della Repubblica succedutesi dal 2001 modifica di fatto la forma di governo in una maniera non consentita dall’ordinamento Costituzionale e contraria ai diritti umani;

Tutto questo considerato, i firmatari richiedono al Presidente della Repubblica pro tempore l’immediato deposito della ratifica della Convenzione di Oviedo presso il Consiglio d’Europa e sollecitano lo stesso ad intervenire presso il Governo al fine di immediatamente emanare un Decreto Legge per la piena applicazione ed il rispetto della legge n.145 del 2001.

I firmatari di questa istanza, e quelli in seguito aggiuntisi, per quanto ad essa concerne delegano a rappresentarli unitariamente il primo firmatario, Loris Palmerini nato a Padova il 29 luglio 1968.

———————SOTTOSCRIZIONE ——————

Inserendo sotto i tuoi dati sottoscrivi l'Istanza inviata al Presidente della Repubblica affinché adempia al deposito della Convenzione di Oviedo. La tua firma da forza all'Istanza e il numero dei sottoscrittori verrà comunicato.
Riceverai immediatamente una email di conferma con il testo che sottoscrivi.



Sono un robot

Puoi leggere gli eventuali commenti dei sottoscrittori in questa pagina.

Se vuoi ricevere notizie sul tema vaccini puoi :
via WhatsApp, iscriviti alla chat NVX Info 1
via email, iscriviti alla lista “No obbligo vaccinale – Convezione di Oviedo”

La Corte Costituzionale rinuncia alla sostanza Costituzionale

La Corte Costituzionale rinuncia alla sostanza Costituzionale

, , , , , , 0

Marino Faliero (detalle 2).jpgIl Comunicato Stampa di oggi della Corte Costituzionale mi ha fatto pensare al telo nero sulla tomba del Doge Marin Falier sebbene forse non c’entra nulla.

Cerchiamo di capire cosa è successo.

Il problema delle vaccinazioni è un tema che comprende molti aspetti:
1) l’aspetto scientifico sulla loro efficacia ed opportunità
2) l’aspetto scientifico della loro sicurezza o dannosità
3) l’aspetto della scelta di quali vaccinazioni privilegiare
4) l’aspetto della organizzazione concreta degli enti preposti a vaccinare
5) l’aspetto dei diritti umani e costituzionali lesi da eventuale imposizione
6) l’aspetto del risarcimento dei danneggiati da vaccino
7) l’aspetto della eventuale corruzione legata al business dell vaccinazioni

La Corte Costituzionale era stata chiamata dalla Regione Veneto a discutere dei punti 3 e 4, poiché contestava il DL Lorenzin, e poi la Legge.

Poi è intervenuta Aggregazione Veneta che ha sollevato gli aspetti 2,5,7.

Dopo un mese sono intervenuti una serie di associazioni che hanno coperto e completato tutti gli aspetti rimanenti

Il 9 di novembre la Regione Veneto si è avvicinata alle tesi delle associazioni chiedendo che venissero almeno valutate anche tutte le altre questioni sollevate dagli altri intervenuti, ed ha cercato di far suo il punto 5 perfino screditando il sistema di vigilanza sui vaccini,

La Corte sul tavolo aveva dunque nutrita documentazione scientifica, legale, le prove della corruzione ed evidenti casi di danneggiati, e una serie di domande fondamentali su cui rispondere. E un grande grido di allarme della Regione Veneto: il sistama di vigilanza non funziona.

Cosa ha fatto la Corte?

Ha rifiutato di valutare gli argomenti di Aggregazione Veneta (che aveva diritto in base ad un trattato internazionale) e di tutti gli altri.
Ha rifiutato di valutare anche le ultime questioni aggiunte all’ultimo dalla Regione Veneto, fregandose del fatto che non si conoscono realimente i danni provocati da questi vaccini sporchi.

La Corte ha risposto esclusivamente sulla domande fatte dalla Regione riguardo il punto 3 e 4, che comprendeva anche il modello del consenso, ma non la illegalità dell’obbligo rispetto alla normative comunitarie ed internazionali.

In sostanza la Corte ha detto semplicemente “PER ADESSO VA BENE COSI'”.

In pratica, dal comunicato stampa di oggi, si capisce che la Corte Costituzionale non ha discusso dei diritti umani internazionali lesi, specie quelli del fanciullo, e nemmeno della scienza delle vaccinazioni, perché gli intervenuti avevano dimostrato che i prodotti attualmente somministrati come vaccini sono pericolosi per la salute in misura molto maggiore ai presunti benefici.

E, cosa molto gravem non ha discusso del caos ed inefficacia del sistema di vigilanza vaccinale, già evidenziato dalla trasmissione Report ed ora ammesso anche dalla Regione, perché anche Aggregazione Veneta ne aveva chiesto chiarimento alla Regione il 16 settembre. La realtà è che NON SAPPIAMO COSA STIAMO EFFETTIVAMENTE OTTENENDO CON QUESTE VACCINAZIONI, E QUANTI SONO REALMENTE I DANNI AVVERSI, che risultano 10 volte maggiori in Veneto che altrove, perché solo in Veneto si è obbligati a segnalare i casi sospetti.

Così facendo la Corte ha svuotato la Costituzione di senso ed efficacia, la Carta non vale nei diritti fondamentali, nel diritto alla salute , nel diritto del fanciullo ed altro, semplicemente NULLA E’ STATO ANALIZZATO!

Purtroppo bisogna considerare che proprio ieri è stato insediato nella Corte Costituzionale un giudice nominato dal Parlamento, ma questo Parlamento ha numerosi membri non eletti perché saliti sullo scranno tramite legge di elezione dichiarata incostituzionale, e che CINQUE giudici sono nominati dal presidente della Repubblica, anche lui ex-giudice della Corte Costituzionale, che È STATO ELETTO da questo parlamento pieno di non eletti costituzionalmente, e che lui non scioglie.

Era una Corte imparziale ed indipendente? Purtroppo l’avv. Della Luna mi detto che non era possibile, per motivi procedurale, chiedere l’esclusione dei giudici nominati dal parlamento pieno di non eletti.

Siamo di fronte all’evidenza che la Carta Costituzionale sostanzialmente non vale, e questo nonostante i cittadini abbiano confermato la volontà di tenerla come atto formale, politico e sostanziale di base, con referendum di nemmeno un anno fa.

Evidentemente il dominio globale vaccinale ha fortuna sopra questi aspetti di giustizia, diritti umani, leggi e costituzioni.

Caro cittadino, puoi ancora sperare che gli organismi internazionali sui diritti umani pongano fine a questo scempio dei tuoi diritti, ma ti devi svegliare e guardare in faccia la realtà: la Costituzione non vale nulla nella sostanza, anche quando si tratta della salute e della scuola dei bambini piccoli. Inutile fare tanta gloria di una Carta che porta a questi risultati. Se tutto era formalmente corretto, ed io non credo, sarebbe la dimostrazione che essa non funziona nei fatti e nella sostanza.

E comincia a preoccuparti, perché atraverso le vaccinazioni obbligatorie sarà presto facile, per una dittatura, inoculare appena disponibili in ciascuno i nanochip che già è certo si possono realizzare.

Ma non disperare, non è finita qui, questi giudici non hanno avuto il coraggio degli uomini liberi e della indipendenza ombelicale con la politica, non hanno avuto il coraggio di aprire il giudice delle leggi alla società e alla scienza come faceva la Repubblica Veneta già 700 anni fa. Ma noi siamo liberi, e faremo cancellare l’obbligo, e insegneremo loro come farlo pacificamente e tramite quelle leggi che per loro non valgono nella sostanza schiacciati da cavilli irragionevoli e pretese immonde.

Noi dichiariamo che se non valgono la Costituzione e i diritti umani recepiti, in tal caso noi siamo sottoposti al solo dominio dei diritti umani che loro stanno illegalmente violando nella sostanza ed al di là dei cavilli. Anche quelli internazionali.

In fin dei conti esiste anche il crimine contro l’umanità.

E’ possibile l’indipendenza del Lombardo-Veneto? Sì ( parte 3 di 6 )

E’ possibile l’indipendenza del Lombardo-Veneto? Sì ( parte 3 di 6 )

, , , 0

Tornando al mio articolo, esso dimostra ancora una volta che il Lombardo-Veneto (uno Stato sovrano) è unito all’Italia in violazione del trattato del 1866, ossia l’unione fu realizzata a forza, ossia illegalmente: tecnicamente è uno Stato occupato. Se non basta, la legge statale n° 212 del dicembre 2010, legge italiana, ha cancellato l’annessione del 1866 , con effettività dal gennario 2013. E’ una legge natta dalla spinta di un nostro ricorso in Consiglio d’Europa del 2008. Marco ne parla più in basso nella lettera , e dice che “Per quanto concerne il tanto sbandierato difetto di giurisdizione, semplicemente è accaduto che ad un giudice sia stata posta una questione sulla quale non aveva giurisdizione (che non c’entra niente con l’appartenenza legale o meno del Lombardo-Veneto all’Italia)” , ma è anche vero che se questo giudice avesse avuto la documentazione per affermare la sua giurisdizione, ossia la validità dell’annessione, esso sarebbe stato tenuto ad affermarla dichiarando il difetto di competenza e non il difetto assoluto di giurisdizione, ossia se non l’ha fatto è perché non poteva.

Questi aspetti quindi hanno senso, e molto, ancora oggi, tanto più che la Corte Costituzionale dovrà discuterne a marzo 2018 nel contesto della analisi della Legge.reg. del Veneto n° 28 del 2016. Infatti la Corte è stata da me richiesta di valutare la validità non solo della annessione del 1866, ma anche, della Cancellazione.

Se non si capisce la sovranità internazionale del Lombardo-Veneto e dei diritti umani dei Veneti, allora si cade nel discorso dell’art.5 della Costituzione italiana, che invece non si applica nel contesto del diritto internazionale, è la Costituzione di uno Stato che pretende legale presenza sul territorio senza poterla dimostrare, manca il titolo di annessione dell’intera Lombardia nel contesto del Lombardo-Veneto autonomo e autogovernato come doveva essere nel 1866, e questo non è stato certamente sanato dagli ultimi referendum sull’autonomia interna del 2017. Per altro ho dimostrato nel 2007 (dieci anni fa!) che anche il referendum monarchia-repubblica del 1946 (e quindi la Costituente della Repubblica ) non sono state legalmente validi per il mancato voto dei territori dell’Istria e della Dalmatia allora sotto giurisdizione italiana. Insomma il discorso dell’art.5 della Costituzione sarebbe valido se parlare di Lombardo-Veneto non avesse senso, ma invece ce l’ha.

 

E’ possibile l’indipendenza del Lombardo-Veneto? Sì ( parte 4 di 6 )

penisola italiana

E’ possibile l’indipendenza del Lombardo-Veneto? Sì ( parte 4 di 6 )

, , , 0

Marco ha ricordato che la Corte Costituzionale in virtù dell’art.5 Cost. ha dichiarato la impossibilità della Regione Veneto (ma di ogni regione) alla secessione, ed è cosa ovvia e naturale per un organo della Repubblica Italiana, anzi, questo era già sancito con la sentenza 365 del 2007.

Il mio articolo sul Lombardo-Veneto mostrava appunto che per il diritto internazionale esso non è necessariamente territorio italiano, diritto che prevale sulla Costituzione ai sensi dell’art.10. D’altra parte, con il trattato di Osimo del 1971 l’Italia avrebbe ceduto l’Istria e la Dalmatia alla Jugoslavia, in violazione dell’art.5 Cost, se è stato possibile questo non si può ora dire che non esiste un precedente.

Se come dice Marco la Repubblica italiana ha come pilastro fondamentale l’art.5 Cost, temo allora che questo non sia un fondamento sufficiente per il futuro, certamente non lo è né politicamente né culturalmente, né può giustificare la condizione in cui vivono i cittadini Veneti sottoposti alla corruzione,all’ inefficienza , alla servitù a poteri stranieri che li usano come cavie mediche, e oltretutto oppressi sul piano istituzionale dalla sistematica esclusione alle alte cariche dello Stato come magistrati, prefetti, ecc ecc. Penalizzati nelle scuole e nelle Università nonostante i test internazionali ne dimostrino gli ottimi risultati, costretti a pagare molte più tasse a fronte di territorio di altissima evasione fiscale, ecc ecc ecc.

Prima o dopo i cittadini Veneti divorzieranno da questo Stato per invocare qualcos’altro, anzi, non solo i Veneti ma tutti i popoli degli stati pre-unitari. Anzi mi sembra evidente che queste aspirazioni a qualcos’altro siano sempre più frequenti, ed era questa la spinte che avevamo verso l’Europa, o per alcuni la Secessione, ed oggi vedo sempre più interesse verso un potere straniero come la Russia. Io propongo da anni che il ritorno agli Stati preunitari liberi dai debiti (perché invasi) è la nostra unica opzione, meglio se in una confederazione di Stati liberi di andarsene quando vogliono.

E’ possibile l’indipendenza del Lombardo-Veneto? Sì ( parte 5 di 6 )

E’ possibile l’indipendenza del Lombardo-Veneto? Sì ( parte 5 di 6 )

E’ possibile l’indipendenza del Lombardo-Veneto? Sì ( parte 5 di 6 )

, , , 0

Il discorso della unità territoriale dell’Italia può incidere, ma non quando si parla di autodeterminazione del popolo veneto, che è preunitario. Purtroppo qui gli indipendentisti “de noaltri”, Veneti, hanno erroneamente confuso i Veneti con i residenti in Regione Veneto che è invece una creatura della burocrazia italiana del 1971, e di conseguenza si continua a confondere il territorio nazionale dei Veneti con quello della Regione Veneto di oggi. Questo è grave perché confonde un processo di autodeterminazione di popolo, che non conosce confini statali ma solo etnici, con l’autodeterminazione di una Regione, che non può esistere come dice Marco e che ho sempre confermato, ed il tutto viene confuso con il processo di ritorno all’autogoverno degli Stati preunitari, che invece è possibile ed è successo alla Slovacchia, alla Repubblica Ceca, alla Slovenia, alla Croazia (anche se non è noto il perché essa possegga l’Istria e la Dalmazia che erano della Jugoslavia). La legittima pretesa referendaria della Scozia ed al ritorno alla sovranità si colloco in questo ultimo percorso, si tratta di uno Stato che, per quanto privo attualmente di governo autonomo, esiste da secoli, e comunque avrà sempre diritto alla sovranità in quanto si è unito volontariamente al United Kingdom. Non c’entrano nulla quindi la Scozia con l’autodeterminazione di un popolo, non c’entrano nulla il Kosovo e la Catalunia con l’integrità e la sovranità di uno stato come il Lombardo-Veneto.

Marco conclude “Sperare di ottenere qualcosa portando la questione in qualche tribunale internazionale è assolutamente irrealistico”, ma evidentemente lo fa da premesse sbagliate, per esempio quella che il Lombardo-Veneto sia sottoposto alla Costituzione italiana.

Aggiunge Marco “dovremmo presupporre che i giudici preposti a dirimere la questione siano degli alieni del tutto svincolati dalle questioni geopolitiche che interessano il mondo”, e sono d’accordo, ma è proprio puntando su questo che c’è una buona ragione per fare ricorso, perché essi non potrebbero mai negare al Lombardo-Veneto la propria sovranità, se lo facessero negherebbero il principio di integrità territoriale, e si legittimerebbe così in avanti ogni invasione da parte di uno stato rispetto ad un altro. Scoppierebbe la terza guerra mondiale.

Continua

E’ possibile l’indipendenza del Lombardo-Veneto? Sì ( parte 6 di 6 )

Load More